Abstract: il socialismo non funziona. Ce lo dimostra la catena Panera , costretta a chiudere dopo il fallimento del suo esperimento “Paghi quanto vuole”. L’idea di base dietro Panera Cares era semplice. I ristoranti avrebbero servito cibo simile alla stessa tariffa di altre sedi Panera. Tuttavia, i clienti avrebbero pagato solo quanto si ritenevano in grado di pagare. In questo modo, Panera sarebbe stata in grado di fornire sicurezza alimentare su piccola scala ai bisognosi.
Tradizione Famiglia Proprietà Newletter 31 Marzo 2022
Come una nota catena di panetterie ha scoperto
che il socialismo non funziona
di Edwin Benson
Un recente articolo di John Ellis ha riportato la notizia che la catena Panera ha chiuso il suo ultimo ristorante “Paghi quanto vuole”. Situato a Boston, l’audace esperimento è terminato il 15 febbraio 2019.
Panera Cares
Ron Shaich
La catena “Panera Cares” (Panera si Preoccupa) una volta gestiva cinque ristoranti – uno ciascuno a Boston, Chicago, Dearborn (Detroit), Portland (Oregon), e St. Louis (Missouri). Era una idea del fondatore di Panera, Ron Shaich. In un discorso registrato, aveva spiegato che il concetto era nato dopo che lui e uno dei suoi figli avevano fatto un esperimento volontario mettendosi al bancone del cibo. Quella sera, decise di escogitare un modo molto efficiente per rendere accessibile cibo di qualità a coloro che soffrono di “insicurezza alimentare”.
Il signor Shaich ha una lunga storia di successo nella preparazione di cibo. Prima di fondare Panera Bread, possedeva la catena di panetterie Au Bon Pain, che opera in 29 stati degli Stati Uniti, soprattutto nelle grandi città e nelle città universitarie. Au Bon Pain creò una versione americanizzata della tipica panetteria francese. Il signor Shaich poi vendette quella catena e fondò Panera. Entrambe le sue aziende operavano su una premessa simile: la gente voleva prodotti da forno di alta qualità ed era disposta a pagare un prezzo premium per averli. Più recentemente, le due catene essendo così simili, si sono fuse e ora offrono menu affini.
L’idea di base dietro Panera Cares era semplice. I ristoranti avrebbero servito cibo simile alla stessa tariffa di altre sedi Panera. Tuttavia, i clienti avrebbero pagato solo quanto si ritenevano in grado di pagare. In questo modo, Panera sarebbe stata in grado di fornire sicurezza alimentare su piccola scala ai bisognosi.
Il socialismo su piccola scala
Nel 1875, Karl Marx scrisse la sua frase più famosa: “Da ciascuno secondo le sue capacità, a ciascuno secondo i suoi bisogni”. L’idea non era originale, ma la sua precisa formulazione è impressa nella coscienza di ogni socialista e pseudo-socialista nel mondo. Suona così bene. È così logica, eppure così altruista. Va bene con altri luoghi comuni come “la nazione più ricca del mondo dovrebbe essere in grado di nutrire il suo popolo”. Si può quasi sentire in sottofondo persino una versione di Imagine di John Lennon.
Intenzionalmente o no, Panera Cares ha messo alla prova l’asserzione di Marx. Il signor Shaich credeva che coloro che erano in grado avrebbero pagato volentieri qualcosa in più per fornire cibo a coloro che non potevano permettersi di pagare il prezzo pieno. Credeva anche che coloro che non potevano permettersi il prezzo pieno avrebbero pagato quello che potevano.
La candela si spegne
Purtroppo, la fede del signor Shaich in questa premessa si è dimostrata troppo ottimista. La guida culinaria Eater Detroit descrive la breve storia di Panera Cares. “I ristoranti non erano finanziariamente sostenibili… Panera Cares stava recuperando solo tra il 60 e il 70 per cento dei suoi costi totali. Le perdite sono state attribuite agli studenti che affollavano il ristorante e mangiavano senza pagare, così come ai senza tetto che visitavano il ristorante per ogni pasto della settimana”.
Nel 2017, Panera è stata venduta a un conglomerato. Il signor Shaich ha lasciato l’azienda l’anno successivo. I nuovi proprietari hanno staccato la spina a Panera Cares, spegnendo le luci lo scorso 15 febbraio.
Il socialismo fallisce sempre
Il socialismo erode i segni vitali delle economie che una volta erano sane, siano esse economie piccole o grandi. Le stesse idee economiche che hanno eroso l’altruismo di Panera Cares hanno consumato il Venezuela. La lista delle economie devastate dal socialismo è lunga e crescente. La lista di successi socialisti è invece vuota.
I progressisti moderni – molto emotivi ma scarsi nell’analisi – cercano di inserire le nazioni scandinave nella colonna del successo. Non sanno di descrivere un’epoca di ormai quasi cinquant’anni fa. Anche i sistemi di welfare “dalla culla alla tomba” degli anni sessanta e settanta hanno fallito. Nonostante quelle società non abbiano ancora ristabilito mercati completamente liberi, anche la catena sinistrorsa CNN deve ammettere che si sono spostate ben a destra.
Ogni nuova corrente di socialisti in erba crede di poter evitare i disastri socialisti del passato, ritenendosi composte da persone brillanti, giovani e altruiste in grado di trasformare gli obiettivi di Karl Marx in realtà.
Pur non essendo un marxista, a un certo punto sembra che anche il proprietario di Panera, Ron Shaich, l’abbia pensata così. Il suo non era quell’ottimismo stralunato e cerebralmente vuoto dei socialisti moderni. Il grande ristoratore stava lavorando in un settore in cui aveva una vasta esperienza. Aveva il controllo di tutte le risorse necessarie. Era motivato dalle migliori intenzioni. Aveva il dono dell’ottimismo. Il bisogno che stava cercando di soddisfare era reale. Il suo piano era di portata limitata, ma aveva piani per crescere gradualmente. Se ci fosse stato un modo per un’impresa del genere di soddisfare quel bisogno, Panera Cares avrebbe dovuto avere successo.
Cosa succede quando manca la responsabilità
Il suo fallimento mostra il difetto intrinseco del socialismo. Questo difetto è così fondamentale che anche un imprenditore di successo nel libero mercato non è in grado di ovviare. Il socialismo rimuove l’elemento della responsabilità personale.
I socialisti si trovano molto a disagio con la responsabilità personale perché essa crea disuguaglianze. Qualsiasi sistema si dividerà fra quelli che esercitano la responsabilità e quelli che non la esercitano. Quelli che sono responsabili affronteranno qualsiasi iniziativa legittima e prospereranno; gli irresponsabili invece no. Il risultato sarà sempre e comunque l’ineguaglianza.
Accettando il fatto che coloro che intraprendono “le iniziative giuste” prospereranno, il libero mercato ispira le persone a generare senso di responsabilità. Il socialismo invece genera senso di dipendenza. Le società dipendenti non possono prosperare. Come dimostra l’esperienza di Panera Cares, alla fine falliscono.
Fonte: Return to Order, Febbario 2019. Traduzione a cura di Tradizione Famiglia Proprietà – Italia.
